L’une des nombreuses activités de l’équipe du Conseil ontarien de la qualité de l’enseignement supérieur (COQES) consiste à se tenir au courant des tendances. Nous nous efforçons de rester au fait des recherches les plus récentes ainsi que des commentaires médiatiques, des livres pertinents et des opinions émises dans la blogosphère. Nous lisons tout ce qui s’écrit : le bon comme le moins bon, le contenu qui prête à controverse comme le contenu terne.
Cette année, nous avons pensé qu’il serait une bonne idée de vous présenter certaines de nos lectures favorites. Nous entendons publier une chronique quelques vendredis par mois – ou plus souvent si la demande le justifie. Nous vous souhaitons donc une bonne lecture de cette première chronique « À lire »! (Veuillez noter que tous les textes recommandés sont en anglais.)
Tout d’abord, un billet qui suscite la réflexion publié par le magazine Harvard Business Review. Bien qu’il soit un peu trop tôt pour faire l’éloge funèbre du diplôme, la question amenée par l’auteur est intéressante et bien exposée; on peut s’attendre à ce qu’elle prenne de l’ampleur et génère de plus en plus de discussions ces prochaines années.
Peuton éviter de parler des cours en ligne ouverts à tous (CLOT)? Les deux points de vue qui se trouvent au cœur du débat (« Les CLOT sont l’avenir de l’enseignement. » c. « Les CLOT ne valent rien. ») sont devenus quelque peu lassants, mais cet article présente un résumé intelligent des échanges tenus à ce jour. Je demeure convaincue que les CLOT, à titre d’outil et dans le contexte de la transformation de l’enseignement supérieur, sauront trouver leur place.
Dans le même ordre d’idées, nous vous recommandons cet article de Lloyd Armstrong, dont les contributions sont toujours aussi informatives. Si vous ne lisez pas son blogue Changing Higher Education, et que vous vous intéressez à la transformation de l’enseignement supérieur, vous souhaiterez peutêtre y jeter un coup d’œil.
Enfin, quelques textes tirés du journal The Atlantic, qui a récemment publié de remarquables commentaires et reportages sur l’éducation supérieure. Le premier présente un autre point de vue sur les CLOT et sur leurs incidences sur les installations des campus. Le deuxième est un commentaire sur la nécessité de modifier le populaire acronyme anglais « STEM » (Science, Technology, Engineering, Maths – en français : Sciences, technologies, génie et mathématiques) et d’y inclure les lettres « A » et « D » – pour « arts » et « design ». Intéressant.
En ce qui concerne la conception des systèmes, nous vous suggérons les deux articles qui suivent. Le premier a été rédigé par des chercheurs australiens qui ont examiné les modèles de financement applicables à un bon système d’enseignement supérieur (remarque : il faut payer pour lire l’article, mais notre hyperlien menant à Inside Higher Ed donne accès à un bon résumé).
Le deuxième a été écrit par Andrew Boggs, un ancien membre du COQES qui œuvre maintenant au Oxford Centre for Higher Education Policy Studies du RoyaumeUni. M. Boggs présente les récentes modifications apportées à la réglementation de l’enseignement supérieur en Angleterre.
Bonne lecture!
-Fiona Deller